美國官方連續發表：（1）中國只有一個，台灣不是享有主權的國家;（2）中華民國在台灣不是個國家;（3）台灣不是個國家，是尚未決定的議題;（4）台灣不是中華人民共和國一部份;（5）近期內台灣不可以獨立;（6）美國不支持台灣申請進入聯合國。每年在中國人大，中國領導人說：堅持「一中原則」，中國與台灣可簽訂和平協定和其他協議。美國國務院則說：遵守「一個中國政策」、台灣關係法、三個公報。 　

生活在台灣的人民開始思考，從一九四五年八月十五日日本投降後，台灣到底發生甚麼事？為何台灣人變成國際孤兒？聯合國不能進？世界貿易組織（WTO），台灣竟用「獨立關稅領域」之名？世界衛生組織（WHO）也進不了？國際上的組織一個也不能參加，為甚麼？？？在這些事情發生以後，流亡政府以「中共蠻橫，中國打壓」當藉口，錯誤引導台灣人民。事實上，中共沒有能力阻擋，中國也沒有影響力打壓，流亡政府卻始終分不清「中華民國」與「台灣」的不同，一直堅持使用「中華民國」。 　

問題是：在台灣的中國國民黨與執政黨都不願意面對事實，全力封殺台灣人對台灣真正的國際地位論述，只願以各政黨的「有利論述」，去自創難以自圓其說的歪論，以繼續欺騙金錢與選票，讓台灣人繼續「模糊」與「一頭霧水」，下列舉例可以將部分錯誤論述讓台灣人徹底改變觀念，讓台灣地位回歸到真正的歷史原點。 　

 （一）錯誤觀念：  馬關條約生效後，日本在台灣的身份是「侵略」或「竊佔」。 　

國際法上，日清馬關條約（日稱下關條約）把台灣「割讓」，交給日本，一八九五年六月二日已經雙方官員正式交接完成主權轉換，台灣屬於日本主權領土範圍已經確定。換言之，日本政府在台灣的地位完全合法，當年日本政府也正式公告給台灣人兩年「思考期」，自己決定是否願意成為「台灣日本人」，不願者可以自由離開，當年，有一千三百人選擇離開台灣回去中國，但是半年之內，三分之二的人民改變主意，回到台灣願意成為日本人。

一九二二年二月六日，由美國、大英帝國、法國、義大利與日本，在美國華盛頓簽定國際協定「軍備限制條約」，其中第十九條明確將台灣與澎湖界定為「日本合法領土」。國際法理再次證實台灣國際地位屬於日本，所以，日本在自己領土主權範圍內執行管轄，絕非軍事佔領或軍事政府統治，目前，包括中國在內的有關「日本統治台灣」時代的報導，都稱日本在台灣時期是為「侵略」或「竊佔」，這是嚴重錯誤。

 （二）錯誤理解：  基於開羅宣言、波次坦宣言、日本天皇投降詔書與日本投降書，台灣已經回歸中國的主權領土範圍內。 　

一八二零至一八三零年年代（拿破崙時代）過後，國際法開始規定，佔領不能移轉主權，領土的過戶必須要以「條約」為依據。海牙第四公約始於一八九九年的國際和平會議（the Hague International Peace Conference），經一九零七年第二次和平會議修正。海牙第四公約第三章共有十五個條文（第四十二條至第五十六條），處理戰時佔領敵方領土的規範問題，其中第四十三條規定：不得移轉主權，佔領者應採一切措施，尊重被佔領區的一切。開羅宣言、波次坦宣言、日本天皇投降詔書與日本投降書，都不是戰後和平條約，因此，不能當做台灣領土已經過戶給中國的法律依據，所以，一九四五年十月二十五日不是「臺灣光復節」，日軍投降典禮只是雙方「交戰停止」而已，接下來是台灣、澎湖軍事佔領的開始。國際法理上，台、澎並沒有將主權移轉給任何國家。

 （三）錯誤理論：  台灣澎湖的「軍事佔領」，美國沒有扮演任何「角色」，中華民國才是對日本的 「戰勝國」。 　

一九四一年十二月八日，日本襲擊珍珠港後第二天，美國國會向日本帝國（包括台灣）宣戰，太平洋戰爭期間，所有武裝攻擊台灣與日本本土的軍事行動，都是美軍所為，美軍是完全符合戰爭法中的「征服者」身份，日軍投降時，盟軍是接受日軍投降，接下來只有美軍對台灣擁有管轄權，因為是「合法佔領者」。

以戰爭法來說：美軍既然是對台灣的「征服者」，則一定是「主要佔領權國」，後來在一九五二年四月二十八日的「舊金山和約」第二十三條得到證實。早在一九四五年九月二日美軍發布「一般命令第一號」，麥克阿瑟指派蔣介石集團（非中華民國）到台灣接受日軍向盟軍投降典禮，蔣是所代表的身份在戰爭法中只是「次要佔領權國」或稱「代理佔領者」，美國軍事政府對台灣的管轄，從一九四五年十月二十五日已經開始，美國與代表蔣氏的「中華民國」是「主導者」與「代理者」的關係，美國才是真正的台灣「影武者」。軍事佔領的另一曾意義是：在台灣的軍事佔領是為確保停戰協定的遵守，除了美軍以外，中華民國在評估上毫無治理台灣之能力。

 （四）離譜論述：  中華民國中央政府遷都台北，蔣介石「復行視事」，中華民國仍屬合法政府。

一九四九年十月一日中華民國被武裝的中國共產黨消滅，十二月初，中國國民黨高官逃到佔領中的台灣宣佈遷都，國際法上，離開自己法定領土建立政權，稱為「流亡政府」，流亡政府仍然具有國家的「國格」，依然可以簽署「條約」，可以有「外交關係」，也可以有「立法、司法或行政體系」，更可以代替另個國家執行「有效統治」等情事。但是，流亡政府根本無法成為國際社會所認定「當地合法政府」，故中華民國在台灣不具有主權。

國際法不允許流亡政府就地合法，沒有因為「政黨輪替」或「民主選舉」而演變成「主權獨立國家」，國際法上沒有這種前例或法理可以遵循，也就是說無論使用任何程序、手段或方法（包含更改國名、立委全面改選、落實民主、舉辦公投等等）都無法將流亡政府變成「台灣國」。

 （五）錯誤理論：  戰後，舊金山和平條約與「中」日台北和約，對台灣歸屬寫的不清楚，所以台灣屬於「無主土地」。

這是嚴重錯誤觀點，台灣戰後有包括台灣本土人士，共有六百四十萬人，國際法上，不適用「無主土地」的觀念。(所謂「無主土地」的法理，只能使用於荒島或沒有人居住的地方。) 舊金山和約裡，日本放棄對台灣的一切權利、所有權和主張，但是沒有指定收受國。有的學者主張既然中華民國已經事實在台灣，台灣當然屬於中華民國的。但是詳閱該條約後，發現中國在該條約所得的優惠等措施已經詳列於第二十一條，其中並沒有台灣澎湖領土在內。

至於「中」日台北和約，其不過是重覆舊金山和約的安排而已，不足以牽連台澎領土的安排。在歷史上，領土割讓（通稱為領土過戶），都是政府與政府之間的行為，換言之，政府才能擁有領土主權，人民並不能擁有領土主權，因此，領土主權和人民主權不能混為一談，兩者的觀念完全不一樣。人民可以投票，是人民主權的體現，但是領土割讓是政府處理領土主權的表現。

總之，從戰爭法的角度看舊金山和約，很清楚可以了解該條約生效後，台灣澎湖仍然處在美國軍事政府管轄下，至今美國並沒有任何解除該管轄之命令，或台灣人民自組「平民政府」給予取代。正確的說法是：台灣澎湖暫時狀態是被美國軍事政府管轄中。 　

 （六）錯誤理解：  「台灣」已經在一九七一年十月二十五日被聯合國驅逐。 　

這是天大的冤枉，「台灣」只是地理名詞而已。從歷史與法律層面去探討，台灣不是國家的名稱，在一九七一年十月二十五日被聯合國驅逐的是正在流亡中的「中華民國」，而非「台灣」，「台灣」從來沒有進入聯合國，何來被驅逐？

從一九四五年創辦以來，「中華民國」在聯合國的地位是代表中國的唯一合法政府，而中國的合法主權領土範圍從一八九五年以後，沒有包含台灣澎湖在內。一九四五年十月二十五日日軍投降典禮以後，是台澎地區軍事佔領開始，盟國沒有任何國家認為當天已經將台澎「割讓」給中華民國，甚至，戰後的舊金山和約也沒有將台澎「割讓」或「過戶」給中華民國。

傳言，一九七一年美國駐聯合國大使布希先生（後來擔任雷根總統的副總統和自己擔任一任美國總統），曾提議中華民國僅退出安理會，但仍保留聯合國的普通會員資格，又據說，蔣介石不同意「漢賊不兩立」，台灣並非國家，估計傳言不實在，企圖突顯蔣介石的「個性」而已。布希擔任總統以來，從來沒有提過這種荒唐主義，可以事實了解事情真偽。中華民國在台灣沒有領土主權，不能算是一個國家已經是很多國際法學者的認知。